Nota sobre el fallo histórico de la jueza Miranda Du respecto al reingreso de personas deportadas. La imagen es ilustrativa.
Connie Kaplan

Connie Kaplan

Jueza Miranda Du | Fallo histórico sobre deportación

La jueza de Nevada Miranda Du determinó que la prohibición que impide el reingreso luego de la deportación es racista, nativista y podría ser inconstitucional.

La jueza federal Miranda Du juez federal determinó que un estatuto de larga data que hace ilegal que las personas que han sido deportadas de los Estados Unidos vuelvan a ingresar al país. En su fallo, la jueza de Nevada sugirió que la ley no solo era inconstitucional, sino también discriminatoria y potencialmente racista.

“El expediente ante la Corte refleja que en ningún momento el Congreso se ha enfrentado a las raíces racistas y nativistas de la Sección 1326”, escribió Du en una decisión del miércoles.

Según Du, el estatuto que convierte el reingreso ilegal a Estados Unidos en un delito grave se utilizó principalmente para estigmatizar y enjuiciar injustamente a los inmigrantes latinos.

Como consecuencia de su investigación, Miranda Du desestimó un caso contra Gustavo Carrillo-López, quien había sido acusado de reingreso ilegal cuando el presidente Donald Trump todavía estaba en el poder. Carrillo-Lopez fue deportado por primera vez de los Estados Unidos en 1999. Luego fue deportado nuevamente dos veces más, una en 2012 y otra en el verano de 2019.

Nota sobre el fallo histórico de la jueza Miranda Du respecto al reingreso de personas deportadas. La foto es de la jueza.

¿Cuál es la historia detrás de la controversial Sección 1326?

Según la Sección 1326 del Código de los Estados Unidos. cualquier persona a la que se le haya negado la admisión al país por un proceso de deportación, expulsión o de otro modo, tiene restringido el reingreso al país.

No obstante, la jueza Miranda Du observó que la Sección 1326 se deriva en gran medida de la Ley de Extranjeros Indeseables de 1929, aprobada en la “primera y única era en la que el Congreso se basó abiertamente en la ahora desacreditada teoría de la eugenesia para promulgar leyes de inmigración”.

De hecho, la Ley de Extranjeros Indeseables fue patrocinada por el difunto senador de Carolina del Sur Coleman Blease, “un supremacista blanco impenitente” que buscaba cortar la inmigración mexicana a los Estados Unidos. La ley de Blease atrajo un amplio apoyo de algunos de los miembros más extremistas del Congreso, incluido el representante John Box, un demócrata de Texas que describió a los mexicanos como “peones analfabetos e ignorantes”.

Tras su aprobación, la ley se convirtió en la primera ley federal que proporciona sanciones penales por delitos de inmigración. Unos veinte años después de la entrada en vigor de la Ley de Extranjeros Indeseables, el Congreso de los Estados Unidos copió su lenguaje legislativo, casi palabra por palabra, para su uso en la Sección 1326.

Nota sobre el fallo histórico de la jueza Miranda Du respecto al reingreso de personas deportadas. La foto es de la jueza junto al ex senador Harry Reid.

¿Cuál es el argumento presentado por la jueza Miranda Du?

El fallo de Miranda Du presenta los orígenes de la Sección 1326 como una ley abiertamente anti-latina, encontrando que el Congreso, en su decisión de adoptar la Ley de 1929 en el Código de los Estados Unidos, no logró “limpiar” los orígenes racistas de la ley.

“Debido a que Carrillo-López ha establecido que la Sección 1326 fue promulgada con un propósito discriminatorio y que la ley tiene un impacto desigual en las personas latinas, y el gobierno no demuestra que la Sección 1326 se hubiera promulgado sin ánimo racial […] la Corte concede la moción ”, declaró la jueza ante el caso por el proceso de deportación de Carrillo-López.

“La historia racista de la Sección 1326 es, en el fondo, la historia de millones de vidas latinas individuales arruinadas y degradadas por la aplicación de esta ley injusta”, escribió Miranda Du. “Por lo tanto, el nombre y la historia del Sr. Carrillo-López deben formar parte del registro”.

La asistente de la defensora pública federal Lauren Gorman, quien representó a Carillo-López y había solicitado que se desestimara el caso en su contra, se mostró complacida de que la jueza Du no solo desestimó el caso contra su cliente sino que también encontró inconstitucional el código utilizado para procesarlo.

“Es el primer fallo de este tipo”, dijo Gorman. “Se han presentado desafíos de igualdad de protección a este estatuto antes, pero este fue el primer fallo que lo declaró inconstitucional”.

Si necesitas asesoramiento legal en temáticas migratorias puedes contactarte con nuestro equipo de abogados de inmigración en Florida. Escríbenos tu consulta vía web o llámanos por teléfono al (754) 757-2447. ¡Nos encantará ayudarte!

Share this post

More from our Blog

Scroll to Top
Skip to content